Zwięzłość uzasadnienia wyroku (i nie tylko)

Marek Koenner23 grudnia 2019Komentarze (0)

Pisać to tyle co wybierać i przemilczać. W dzienniku, podobnie jak w wierszu, można sobie pozwolić na długą chwilę ciszy, na urwanie w pół słowa. Piszący jest zwolniony od wszystkich przejść, wprowadzeń, od całej tej tkanki łącznej, którą tak długo trzeba przygotowywać, wyrabiać jak ciasto. – Jean Guitton

Nie istnieje pełne przedstawienie rzeczywistości. Tylko wybór. – Pär Lagerkvist

Te dwa cytaty poprzedzają LAPIDARIUM III Ryszarda Kapuścińskiego.

Gdzie indziej ten sam Autor posłużył się refleksją, którą tak lubię przytaczać moim aplikantom, że:

Trzeba przeczytać 100 książek, żeby móc napisać jedną.

Czyż nie przypomina to nam wszystkim pracy prawnika?

Zwięzłe uzasadnienie wyroku

Zwięzłe uzasadnienie wyroku

Jako sędzia orzekający swego czasu w Gdańsku, nauczyłem się pisać wedle reguł szkoły gdańskiej i swego czasu przeżyłem wielki szok, gdy w me ręce wpadło uzasadnienie wyroku napisane przez sąd krakowski.

Dobrze wiemy, że podobnie, jak w psychologii, również w prawie mamy szkołę krakowską i całą resztę.

Ale to uzasadnienie spełniało już wymóg wprowadzony ostatnią nowelą k.p.c., a mianowicie, że:

Uzasadnienie wyroku sporządza się w sposób zwięzły – art. 327 (1) § 2.

„Zwięzły” wg Słownika Języka Polskiego to:

  1. „zawierający wiele treści w niewielu słowach”;
  2. „mający zwartą strukturę, konsystencję”.

Ale zwięzłość to wymóg, które nowe k.p.c. stawia nie tylko uzasadnieniu wyroku.

Otóż zwięzłe ma być również:

  • przedstawienie zarzutów w apelacji – art. 368 § 1 pkt 2;
  • uzasadnienie zażalenia – art. 394 § 3.

To nie wszystko, ale to, co w mojej ocenie, najważniejsze.

Przy tej okazji zwięźle życzę Czytelnikom Wesołych Świąt i Szczęśliwego Nowego Roku. 

Dr Marek Koenner
radca prawny

Photo by Kieran White on Unsplash

***

Pytania sugerujące do świadka – dopuszczalne czy nie?

Skoro już pożartowaliśmy sobie na temat porównania sądów w systemie anglosaskim do sądów w Polsce, to warto też zwrócić uwagę na inną ciekawą różnicę.

Mianowicie, jak zapewne wiesz, zadawanie świadkowi pytań sugerujących przed polskim sądem jest zabronione.

Jeżeli chodzi o procedurę karną, to nawet wprost ten zakaz został wyrażony w art. 171 § 4 k.p.k [Czytaj dalej…]


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/emarketi/domains/czynnosciprocesowe.pl/public_html/wp-content/themes/thesis_184/lib/classes/comments.php on line 43

{ 0 komentarze… dodaj teraz swój }

Dodaj komentarz

Wyrażając swoją opinię w powyższym formularzu wyrażasz zgodę na przetwarzanie przez Kancelaria Radcy Prawnego Marek Koenner Twoich danych osobowych w celach ekspozycji treści komentarza zgodnie z zasadami ochrony danych osobowych wyrażonymi w Polityce Prywatności

Administratorem danych osobowych jest Kancelaria Radcy Prawnego Marek Koenner z siedzibą w Gdyni.

Kontakt z Administratorem jest możliwy pod adresem kontakt@kancelaria-koenner.pl.

Pozostałe informacje dotyczące ochrony Twoich danych osobowych w tym w szczególności prawo dostępu, aktualizacji tych danych, ograniczenia przetwarzania, przenoszenia danych oraz wniesienia sprzeciwu na dalsze ich przetwarzanie znajdują się w tutejszej Polityce Prywatności. W sprawach spornych przysługuje Tobie prawo wniesienia skargi do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.

Poprzedni wpis:

Następny wpis: